走进美国任何一家商店，你很快就会明白为什么美国是地球上最肥胖的国家之一：从松饼（它的糖分和糖衣蛋糕一样多），到含有600卡路里以上的巧克力棒，应有尽有。
纽约大学（New York University）和塔夫茨大学（Tufts）的研究人员在“美国公共卫生杂志”（American Journal of Public Health）上发文称，可通过改变食品价格引导消费者选择更健康的饮食。
他们认为，垃圾食品税——对糖果、苏打水和薯片等“非必需”食品征收的食品税，应该是公共卫生领域的下一个前沿。
根据他们对垃圾食品税法案和法律科学文献的回顾，对不健康食品征收联邦税在法律和行政上都是可行的。研究人员主张，对垃圾食品制造商征收消费税，而不是在购买时征收销售税。这将提高垃圾食品和饮料的货架价格，并阻止消费者率先将不健康的食品带到收银台。
卫生研究人员和官员长期以来一直在考虑征收垃圾食品税，但迄今为止，他们的大部分精力都集中在苏打水税上。含糖饮料是政府尝试干预食品生态的起点，因为有很多证据表明含糖饮料可导致饮食相关疾病，而苏打水是饮食中很容易改变的一部分。
自2013年以来，美国有8个市出台了对苏打水征税的措施，目的是抑制含糖饮料的消费。但该研究作者称，是时候开始研究苏打水税以外的问题了。该论文的主要作者纽约大学公共健康律师詹妮弗·波美兰兹（Jennifer Pomeranz）说：“重要的是要讨论一下总体饮食，而不仅仅是含糖饮料。”
实际上，一些国家已经在朝这个方向发展，征税不仅改变了苏打水的价格，而且也改变了其他不健康的食品的价格。
2011年，匈牙利对某些高糖、高盐产品的食品和饮料征收4%的税，包括软饮料、糖果、咸零食、调味品和果酱。
2013年，墨西哥对包括零食、糖果、坚果奶油、谷类食品在内的食品征收8%的税收，这些食品都是“非必需”食品。在这些类别中，超过卡路里密度阈值(超过275卡路里/100克)的食物被征税。
这些国家决定对垃圾食品征税，因为垃圾食品已经成为人们饮食和预算的重要组成部分。如果以美国为例，75%的青少年从垃圾食品中获取超过一半的卡路里。这就是为什么，垃圾食品税“将是下一个全球目标。”
研究垃圾食品税影响的研究人员发现，它确实改变了人们的饮食习惯。
在最近对墨西哥垃圾食品税的评估中，人们购买的垃圾食品比没有征税时少了7%。研究人员通过使用购买模式来预测未来的购买行为来得出上述结论，然后将这种预测与墨西哥的情况进行比较。
世界卫生组织(World Health Organization)对匈牙利的税收进行的调查发现，垃圾食品消费下降，这既是由于价格上涨，也是因为围绕税收开展的教育活动。7%到16%的受访者表示，愿意选择更便宜、更健康的产品，5%到16%的受访者会减少不健康产品的消费，5%至11%的受访者会改为另一个品牌的产品或替换成其他一些食品(通常是更健康的选择)。
研究人员认为匈牙利模型是最理想的，因为它考虑了食物的更广泛的营养价值，而不仅仅是卡路里。这也对匈牙利的垃圾食品制造商产生了影响，导致其中约40%调整食谱，使之更加健康。
波梅兰兹解释说。“如果在税收中列出一些营养标准如糖、钠和反式脂肪酸的量，激励制造商调整其产品。”
从消费税中获得的收入也可纳入健康政策的预算。据世界卫生组织报告，在最初实施的四年中，匈牙利的税收为公共卫生支出带来了约2.19亿美元的税收。
针对墨西哥研究和匈牙利的研究还发现，垃圾食品税对低收入人群和那些在税收之前是垃圾食品的主要消费者的人群产生的影响最大。低收入人群往往消费垃圾食品最多，因此患与饮食相关疾病的风险最大。
现在判断垃圾食品税是否能控制肥胖和糖尿病还为时尚早，这可能需要多年的时间。但通过提高产品价格和围绕税收的教育活动，垃圾食品税减少了消费。
即使是对垃圾食品税影响的最热烈的研究，也不太可能使这些税在政治上更受欢迎。关于垃圾食品税和苏打水税的争论实际上是关于政府在对抗肥胖和改善美国饮食方面应该发挥什么作用的辩论。并不是每个人都认为政府对此负有责任。
不健康食品税最受欢迎的反驳之一是，这一行为侵犯了人们的选择自由。就连垃圾食品税的拥护者也不认为税收会成为万灵药。吸引人们食用垃圾食品的不仅仅是低成本，跨国公司的市场影响力是这些产品的幕后推手。关键在于食品的供应问题。
研究人员指出，如果美国人真的按照美国的饮食指南，按推荐的数量和种类食用水果和蔬菜，我们就没有足够的食物来满足消费者的需求。根据美国农业部（US Department of Agriculture）的数据，截至2013年，土豆和西红柿占了这个国家现有豆类和蔬菜的一半。另一方面，垃圾食品又充足又便宜。
美国农业部并没有像补贴小麦、大豆和玉米那样补贴绿叶蔬菜作物，而这两种作物构成了美国饮食中的大量垃圾食品，使美国的饮食无法控制。正如“华盛顿邮报”（Washington Post）的塔玛·哈斯佩尔（Tamar Haspel）所指出的那样，蔬菜的价格更昂贵，生产的劳动力也更密集，这也提高了蔬菜的价格。
因此，我们不应该只关注让垃圾食品变得更贵，还需要让健康食物更方便、更实惠，并对人们进行相关的教育。
政府和研究人员一直在考虑如何做到这一点——为穷人提供水果和蔬菜补贴，鼓励人们种植自己的食物，以及开展健康食品的营销活动。
林赛·史密斯·泰利（ Lindsey Smith Taillie）总结说：“人们越来越多地认为，单一的税收不足以推动健康问题。我们需要一套政策解决方案：苏打水税、垃圾食品税、包装警告标签，使不健康产品更加明显，减少面向消费者的的垃圾食品的广告。征收垃圾食品税将是另一项政策机制。”
原文来源：Vox
原文标题：Mexico and Hungary tried junk food taxes — and they seem to be working
