食物是人生的一种享受。对于美食，人们常说“重要的不是吃什么，而是和谁一起吃”，这说法自然不无道理，不过它的“重要”，大概也不是食物本身，而是借助吃来达成目标。而对于科学家来说，环境因素是否会影响到人体对食物风味的感知，才是一个科学问题。
在食品界，已经有很多研究探讨过食物的外观和颜色对于“风味”和消费者喜爱度的影响。基于这些研究，如何设计食物的颜色与形状也就成了食品开发中的重要方面。而就餐环境如何影响消费者对食物的体验与喜爱，研究就不那么多。在一些小规模的研究中，就餐环境的灯光和背景音乐对于志愿者“尝到”的味道产生了明显影响。不过因为人数少，说服力也就不是那么强。而牛津大学的Spence等人要进行一项规模更大、设计更复杂的试验，探索灯光和背景音乐的组合对味道的影响。
三种光线下的试验场景
他们在一个俱乐部招募了近3000人来参与。试验是在一个全白的屋子里进行，可以变换白色、红色和绿色三种颜色的光线。他们挑了两段音乐，一段舒缓平滑的被认为是“甜”的，另一段急促尖锐的被认为是“酸”的。试验进行了两轮，第一轮在“酸音乐”背景下一次变换白光、红光和绿光，然后是“甜音乐”背景下的红光。志愿者在这四种场景下尝同一杯葡萄酒，然后对它的味道、强度和喜爱度打分。因为这些志愿者都是普通人，所以实验回避了专业的葡萄酒品鉴术语，只要求他们对三个简单指标做7分制的打分。结果显示：在绿灯下，志愿者感受到的葡萄酒风味更淡，而味道更倾向于“新鲜”；在红灯下，尝到的葡萄酒风味更浓，而味道更倾向于“果味”——“果味”表示葡萄酒的风味更加成熟。在喜好度评分中，“红光/甜音乐”的组合得分明显要比其他组合高。
因为实验中的四种组合顺序是固定的，就有可能出现“顺序效应”干扰结果。于是又进行了第二轮试验。这一轮的四种场景一次是：“甜音乐”背景下一次白光、绿光、红光，然后酸音乐背景下绿光。结果跟第一轮一样，也就是说，试验结果主要是“灯光/音乐”的不同组合导致的，跟场景设计的顺序基本无关。
一组试验结果。纵轴是喜爱度得分，横轴是四组场景
在这些场景中，志愿者们对同一杯葡萄酒的喜爱度在“红光/甜音乐”下比“绿光/酸音乐”下高了0.6分。考虑到满分是7分，0.6分的差别超过9%，算是相当高了。而且正如作者指出的，志愿者们知道自己品尝的是同一杯酒，所以可能在主观上“调低”品尝到的不同。如果是“盲品”，即给他们同一杯酒但不告诉他们，或许得到的数据差别会更大。
至于为什么会有这样的影响，比较合理的猜测或许是：红色代表着果实成熟，意味着醇厚甜美，而绿色代表着生涩，意味着风味寡淡。至于音乐，舒缓平滑的旋律通常也是让人感到愉悦，或许这种愉悦也会转化为尝到的味道。
