也许，犹如延绵十年的金坷垃之战一样，减肥饮食的“低碳”和“低脂”之争，已经没有谁更胜一筹的意义了，各种派别营销和顽固的饮食偏好之后，普通减肥者只剩下一种判断：喜欢哪种用哪种。
哪家强？
事情是这样的——
前两天《美国医学会杂志》上，来自斯坦福大学的Christopher Gardner教授团队的一项研究显示，不管低脂饮食还是低碳饮食，在减重上的效果是一致的。
团队针对609名超重或肥胖的非糖尿病志愿者，进行为期一年的饮食调整，他们随机接受了健康的低脂饮食（HLF）或健康的低碳饮食（HLC）。12个月之后，两组志愿者体重分别减少了5.4kg和6kg，没有显著的统计学意义。
与此同时，国内健身科普博主Ruki姐也对这个结论进行了独到的总结：
1.低碳、低脂或者任何（插入营销号宣传的某种）饮食，都没有神奇效果
2.胰岛素水平或者「基因」，并不能预测哪种食谱适合你（是不是想到了市场上某些「基因测序」、「个人定制」的项目？很遗憾，以目前的技术来看，它们大部分都是智商税）
在现实中，我们所得知的“减肥方法”，大多数是根据“真人真事”，附以有模有样的照片来声情并茂的讲述一段“心酸的减肥故事”——比如：XX用低碳饮食吃了好几年，不断的反弹最终在绝望之中看到XXX的低脂饮食，于是一下子就成功了。
这类真人故事，其背后也不是没有来头的撰写，很有可能在后面推销某种减肥药，或者应对健身课程的一个包装。世上人有千千万个不同，每个人所处的不同决定了这些例子并不能套在任何一个人身上都能成功。
更多的，是一种观念之争。
个人根据自己的思想观念（宗教、文化、习俗、个人偏好等），决定哪种减肥方法最好。比如，一个素食主义者，认为低脂饮食不破坏生态平衡保护我们可爱的地球，以及通过吃草来达成人和自然的统一等等；而一个食肉主义者，认为不吃肉真的对不起自己的生命，大口吃肉痛快减肥比什么都好，而且宣称自己更有力量更符合人的本质等等。
秉着“向内”驱使自己减肥的观念，他们认为自己必须改掉以往的饮食习惯，才能顺利减肥减脂。一个很好玩的例子是，在媒介的影响下，人们已经在心里认为“吃蔬菜水果就能减肥”并且要忘记“大鱼大肉”。而最近的一些趋势，则是“生酮饮食”的崛起，“彻底颠覆”了以往的饮食方法。谁更科学？没有“更科学”，只有“根据个人实际情况作出调整”。如果有一天“低脂”派获胜，减肥者就要隐归山林吃野果子来减肥吗？（嘿，“低碳”派获胜，也要回归山林追着野猪兔子跑了）
当然了，玩笑归玩笑，要正确执行减肥饮食，可以从这三个方面入手：低脂or低碳都可以，加上运动来一起制造热量缺口，摄入<消耗的减肥公式永远成立；摄入的能量要健康，有些食物低脂但是并不一定健康，比如可乐，而脂肪也有好有坏；虽然要减少摄入，但不能让自己“使劲饿”，一旦“吃不饱”的情绪反扑，就很难坚持了。
